Apple annuncia l'abbandono di Intel

[Paolofast]

... in effetti i PowerPc erano più potenti degli Intel e, sulla carta, destinati a rimanerlo...

Al di là della stranezza di questa tua affermazione...
(ohibò, Apple ha fatto un grosso errore!)

Con il senno di poi, sì, fece un grande errore.
Ma allora, in base alle promesse di IBM e Motorola, sembrava davvero una buona idea.
Uno dei motivi per cui ora Apple si fa i processori in casa è perché non si fida più delle promesse degli altri.

La realtà è molto più complessa.
Solo in parte questione di capacità di sviluppo e produzione.

I Power PC efficienti erano affamati di risorse.
E scaldavano così tanto che ci potevi stirare le camicie di lino
(quelle lavate nelle lavatrici dei Power PC meno potenti)

Non si prestavano all'uso sui portatili e alle loro batterie.
Nè alla loro prevista sottigliezza e dissipazione.
Questo secondo motivo impediva anche lo sviluppo di all-in-one come gli iMac.

Tutto giusto.
Avevo semplificato per non allungare il brodo, ma un po' di storia andava raccontata.
C'è da aggiungere che IBM e Motorola avevano promesso, giurato e messo nero su bianco che avrebbero sviluppato i PowerPC proprio per risolvere questi difetti.
Invece si dedicarono alle lavatrici.
Per anni Apple aspettò dei processori decenti per portatili, poi, giustamente, si stufò di aspettare.

Sarà utile ricordare che anche allora era prevista una certa elasticità, come supporto al vecchio hardware.
Come credo succederà ancora.

Beh, l'hanno detto chiaro e tondo al Keynote.
E poi a loro conviene: se vogliono continuare a vendere gli Intel da oggi al completamento del passaggio a Silicon, nel 2022 o al massimo nel 2023 (il Mac Pro sarà probabilmente l'ultimo a mantenere ancora Intel) devono garantire supporto ancora per qualche anno.
A naso, oltre a Big Sur, dovrebbero esserci almeno altri due O.S. "bisex" , se verrà mantenuta la cadenza annuale.
Dopo, soprattutto per l'evoluzione dell'hardware e le novità software legate ad esso, sarà difficile mantenere il supporto.

Vuoi vedere che al prossimo WWDC verrà presentato un un nuovo macOS che non girerà su Intel?

Al prossimo no, probabilmente non prima del 2023, per due motivi.
Il primo, la convenienza economica di supportare il parco macchine attuale, visto anche che, grazie alla possibilità di compilare in un colpo solo per entrambi i processori con Universal 2, fare sistemi operativi e applicazioni "bisex" avrà praticamente costo zero.
Il secondo è che se non lo facessero, si troverebbero, giustamente, sommersi da class action che perderebbero sicuramente.

Beh, francamente dubito che dovendo scegliere tra supportare ancora un po' Intel e guadagnare o mollarlo subito e perdere soldi, Apple scelga la seconda.
Per soddisfare il cliente, ovviamente, come è nella filosofia dell'azienda.

[faxus]

PPC durò solo per Leopard, e c'era Jobs.

Per il quale i soldi erano importanti.
Come contorno del successo e della gloria.

Figuriamoci per questi.
Per i quali i soldi soprattutto.
Con contorno di spiccioli.

Restando nei diversamente dedicati.
Più che bisex direi scambisti

[Paolofast]

PPC durò solo per Leopard, e c'era Jobs.

Vero, ma erano altri tempi e non si era nel pieno di una crisi economica da pandemia.

Tu prevedi che Intel sparirà dal codice di MacOs dopo BigSur, basandoti sui precedenti storici.
E potresti avere ragione.

Io prevedo che, forse, uno o due altri S.O. "bisex" ci saranno, basandomi su considerazioni economiche ed alcune dichiarazioni del Keynote.
E potrei avere ragione.

Ma visto che nessuno di noi ha una sfera di cristallo, per il momento non abbiamo la più pallida idea di quello che succederà.
Non lo sa di preciso neppure Tim Cook, che conosce perfettamente la road map della transizione.
Perché una road map potrebbe essere stravolta in ogni momento da avvenimenti esterni, come è già successo a molte aziende con la pandemia.
Potrebbe anche essere che attualmente la road map sia quella che prevedi tu e l'anno prossimo quella che prevedo io, o viceversa.

Insomma, meglio prepararci, per prudenza, alla tua previsione.
Se poi invece ci ho azzeccato io, sarà meglio per parecchi portafogli non troppo forniti.

Solo il tempo ci darà una risposta definitiva.

[Pingus]

Vero, ma erano altri tempi e non si era nel pieno di una crisi economica da pandemia.

Togli pure "da pandemia".

[faxus]

Togli pure "altri tempi"

[PeT]

scusate ma non ho resistito.


pix link driver

© Constant Geekery@YouTube

[albertocchio]

fatta male. secondo te quella lì ha bisogno di ingrossarsi le tette?
allora devo rivedere i miei standard…

[PeT]

effettivamente non sono proprio sicuro che la apple senta il bisogno di ingrossarsi le tette. in quanto a taglie maggiorate le femmene (alcune), farebbero il doppio salto mortale con avvitamento per avere una sesta (7a?) anche alcuni maschietti in realtà.

[J.T.Kirk]

Basta avere una ragazza con la 5ª che te le presta quando serve.

[PeT]

Basta avere una ragazza con la 5ª che te le presta quando serve.

..con la 5a elementare intendi ?

[J.T.Kirk]

..con la 5a elementare intendi ?

Il titolo di studio è irrilevante, tanto credono di sapere tutto comunque.

[PeT]

in realtà le donne vivono più a lungo, hanno sensibilità e intelligenza che gli uomini... e fanno figli.
a confronto il maschio sfigura.

se non ci fossero le donne, dovremmo inventarle.

[J.T.Kirk]

in realtà le donne vivono più a lungo,

I lavori maschili sono mediamente più faticosi...

hanno sensibilità e intelligenza che gli uomini...

Sensibilità...sì,... no.
Fanno i figli? È un lavoro duro ma qualcuno li deve fare. Andiamo in pari col lavoro generale.

se non ci fossero le donne, dovremmo inventarle.

Concordo. Ma ci farei qualche miglioria.

[mattleega]

Muta?