Intel o non Intel... Questo è il dilemma.

[fragrua]

Ma secondo voi... se un G4 dual 867 è paurosamente più veloce di un Pentium 4 2600 che motivo c'era per Apple di passare ad Intel?

[jemitho]

Oltre ai motivi economici, credo che il bisogno derivi dal fatto che il G5 (stando alle notizie ufficiali) non aveva futuro cioè non poteva essere sviluppato, ed inoltre c'erano seri problemi per i portatili, infatti ad ora non esistono portatili apple equipaggiati con tale processore. Altro motivo? L'impegno massiccio chiesto a IBM nella fornitura dei PPC ai costruttori di console (sony, microsoft..) si vendono molte più console che mac, quindi IBM, già nota per i suoi ritardi, avrebbe dedicato sempre minor interesse al mercato dei computer, dedicando attenzione maggiore a chi le avrebbe fatto guadagnare di più...
Cmq, a mio avviso non tutto il male viene per nuocere, in questi giorni, mi sto dannando su un PC perchè devo consegnare dei progetti in dwg, immagina se avessi un "macintel" con il quale potrei tranquillamente fare il doppio boot e usare autocad sul mio mac...

[predatorfe]

Secondo me c'è sotto qualcosa.... non so cosa ma c'è...

Ciao

[jemitho]

Non c'è niente sotto, solo che la Apple è una società di capitali quotata in borsa e applica le sue strategie in funzione di guadagnare di più, che poi una strategia può essere quella dello sfornare sistemi operativi e hardware da sogno... beh questo è un'altro paio di maniche, però dobbiamo scordarci un po' il vecchio motto, think different, quello andava bene ai tempi dei pirati di silicon valley, oggi sarebbe più appropriato un think money...

[fragrua]

Invece credo che Intel stia preparando un processore "dedicato" per i Macintosh, altrimenti non avrebbe senso perdere l'altivec, l'architettura risc e la retrocompatibilità in cambio solo di un portatile "più" veloce, inoltre IBM ha pronto un un G5 powerpc a basso consumo. E sono certo che il G5 stia abbastanza avanti rispetto ad un Pentium4. Preferirei che la Apple togliesse dal listino i portatili, piuttosto che sconvolgere l'esistenza degli utenti e dei programmatori.

[predatorfe]

...inoltre IBM ha pronto un un G5 powerpc a basso consumo. ...

Esattamente: il PPC 970FX è un g5 a basso consumo energetico, non capisco se apple stia "giocando" o facendo sul serio.... chissà

cia cia

[melameccanica01]

io credo che l'accordo si sia rivelato necessario per abbassare i costi dei processori e per permettere uno sviluppo maggiore degli stessi e quindi delle macchine. io sono convinto che, perÚ, non si debba andare verso la creazioen di un ibrido apple-win, ma che apple debba pretendere (e credo lo fa‡) da intel processori mirate all'architetttura dellemacchine apple e non il contrario

[fragrua]

Io invece credo che stavolta si stia giocando troppo col fuoco.

[jemitho]

Gli ultimi "rumor" vogliono i nuovi macintel gi‡ da Gennaio... aspetto con ansia per vedere cosa succeder‡ e come cambier‡ la scena con l' "intel inside"
P.S.
Tralasciando le preoccupazioni serie relative al cosidetto "progetto palladium" ( http://kingofska90.altervista.org/kingofska90_0003.txt )

[melameccanica01]

io sono scettico per gennaio, ma staremo a vedere

[Andrea@Mac]

up!

[fragrua]

STRA LOL!!!
Pensavo fosse tornato melameccanica01!!!

[ndin]

Però alla fine la ragione era solo ed esclusivamente allargare il mercato e rendere disponibili sw per windows su mac in modo più semplice.
Ma io tornerei tranquillamente ad un'architettura proprietaria Apple come i processori per iCosi. La loro stabilità, longevità ed efficienza deriva da questo. La crescente delusione degli utenti mac, almeno quelli che hanno provato il PPC, sta nel trovare stupidi problemi di driver che prima erano INIMMAGINABILI!.
Speriamo in un ritorno di fiamma per un A-qualcosa per mac. Speriamo.

[Hammarby]

Però alla fine la ragione era solo ed esclusivamente allargare il mercato e rendere disponibili sw per windows su mac in modo più semplice.
Ma io tornerei tranquillamente ad un'architettura proprietaria Apple come i processori per iCosi. La loro stabilità, longevità ed efficienza deriva da questo. La crescente delusione degli utenti mac, almeno quelli che hanno provato il PPC, sta nel trovare stupidi problemi di driver che prima erano INIMMAGINABILI!.
Speriamo in un ritorno di fiamma per un A-qualcosa per mac. Speriamo.

Mah,
io vedo invece il problema nascere dal fatto che Apple si è allineata alla strategia purtroppo comune di vendere prima l'HW senza che il SW sia pronto,
o meglio, risparmiando sui costi di integrazione e verifica.
E questo non migliora se passi ad una architettura diversa, se mai peggiora perché meno la piattaforma è diffusa e più costano lo sviluppo e la manutenzione.

[ndin]

@Hammarby Volevo dire più o meno quel che hai detto tu. Il problema è che, finita l'era di Apple, non c'è nessuno che produca davvero HW e SW integrati. Anche Linux soffre questi problemi e non posso usarlo sui portatili (uno qualunque, anche quelli venduti con ubuntu installato) perché i driver non sono mai perfetti. Quelli di Apple vanno "meglio" di altri.
Quando ho scritto avevo in mente il confronto recente fra i vari tablet riguardo la durata della batteria. iPad vince a man bassa. E penso sia grazie alla migliore integrazione fra HW e SW.
Al contrario Android (che uso) e Linux (che uso) non offrono questa integrazione. E nemmeno OS X nelle versioni post Tiger/PPC. Mi piacerebbe davvero vedere una distro Linux sviluppata con Dell o altri fatta apposta per un HW. Non mi frega di grafica più o meno alla moda. Xfce va benissimo. Ma i driver grafici, la durata della batteria, le prestazioni della CPU quando è stressata, la stabilità del wifi e del bluetooth non sono cose da poco. E per ora OS X mi offre queste cose, sui vecchi Core 2 Duo con vecchie schede grafiche.
Vedremo quando dovrò cambiare macchina. Ma spero, ripeto, che si rendano conto che è lintegrazione fra SW w HW è il loro punto di forza, non l'App store o altri orpelli carini ma superflui.