Lascio ogni commento 2

[mattleega]

a voi che volete pensare.

[Vanje]

A me non vien da pensare, vien da menare.

[mauripucci]

carità c...

[elia]

Scusa Matt,
non capisco il tuo sconcerto e sono serio.
Il gesto, probabilmente, è brutto e un parroco meno intransigente avrebbe potuto soprassedere.
Ma in linea di principio, che senso avrebbe avuto - se veramente il ragazzo è incapace di intendere e di volere - somministrare la comunione?
A parte il fatto che, a quanto pare, il ragazzo non ha nemmeno seguito un regolare corso di catechismo e che, dunque, formalmente, non sarebbe stato ancora pronto, ma hai ben presente cosa significa "incapace di intendere e volere"?
Significa che quel ragazzo, purtroppo per lui, non comprende non "del tutto", ma "assolutamente non comprende" ciò che avviene intorno a lui.
Da un punto di vista strettamente giuridico, voglio ricordarti che una persona "incapace di intendere o volere" è addirittura incolpevole dei delitti che eventualmente commetta, al massimo potendo essere disposto dal giudice il ricovero in ospedale giudiziario (in via, peraltro, di abolizione, come strutture): addirittura se uccida una persona.
Allora, vorrei sapere: secondo te, il parroco cosa avrebbe dovuto fare?
Dargli la comunione per il solo gusto di compiacere il voyeurismo degli altri compartecipanti o dei genitori? Fingere? Eppure, la religione cristiana è sì quella della compassione e della carità, ma è anche quella della sincerità assoluta e dello "scandalo"... ora non parliamo delle persone, ma dei valori... e la sincerità assoluta, al limite dello scandalo, non si preoccupa di compiacere gli altri, ma del senso vero delle cose che si fanno.
A cosa sarebbe servito officiare la comunione a quel ragazzo?
E se un credente, vedendo che il sacramento veniva svilito a pezzo di pane, si fosse sentito offeso o turbato? Purtroppo, il parroco - come qualunque altra persona addetta ad una comunità - non può badare solo ai singoli (meglio, ai loro desideri ed ai loro capricci), ma al bene della comunità nella sua interezza.
Concludendo: forse io avrei fatto diversamente o, se fossi un fedele di quella comunità, non mi sarei turbato nel vedere l'ostia consegnata ad un ragazzo incapace di intendere e di volere, ma mi rendo conto che il parroco ha avuto un buon motivo, fatto di coerenza ad un certo modo di intendere il proprio credo religioso, per agire così e non lo biasimo.
Del resto, vedi che l'articolo finisce con la citazione di una raccomandazione del Pontefice: "“Venga assicurata anche la comunione eucaristica, per quanto possibile, ai disabili mentali, battezzati e cresimati: essi ricevono l’Eucaristia nella fede anche della famiglia o della comunità che li accompagna”.
Questa raccomandazione ti dice due cose:
a) non per tutti i disabili è possibile accedere alla comunione, proprio perchè bisogna comprendere il più pienamente possibile, anche nella semplicità, a quale sacramento si sta accedendo. Così, giusto per esempio, posso dirti che ho ospitato al B&B, per due mesi,una famiglia con due ragazzi disabili, ma che avrebbero potuto entrambi accedere alla comunione, in quanto uno aveva una disabilità motoria grave, ma era laureato con 110 ed un altro era fisicamente sano, ma - 35enne - con la comprensione e le reazioni di un adolescente e dunque, certamente, in grado di comprendere, pur in modo semplice, il mistero della transustanziazione;
b) che l'Eucaristia si riceve non solo col fare la fila in Chiesa, per far vedere come si è belli e bravi, ma anche "nella fede della famiglia e della comunità", ovvero con il partecipare - attraverso la vita e le attività concrete - alla fede di chi sta con noi... e quei genitori, che non sono sposati, forse non hanno compreso appieno quanto sia complesso vivere pienamente la religione cristiana. Che è semplice, perchè ti chiede di amare, ma è assai complessa, quando ti chiede di capire l'amore.

Il bello, poi, è che la maggior parte delle critiche, sul sito del fogliaccio, viene da gente che non ama la Chiesa e la religione cattolica e ritiene, in generale, le religioni metafisiche delle astruserie per illusi ed imbecilli; allora mi chiedo: ma se non ci credete, che vi frega di criticare i comportamenti di chi ci crede? Tanto, saranno assurdi comunque.

[fragrua]

Ma in linea di principio, che senso avrebbe avuto - se veramente il ragazzo è incapace di intendere e di volere - somministrare la comunione?

Elia, anche io sono serio e mi fermo qui con la lettura. Che senso ha, ti chiedo allora, fare il battesimo ad un neonato incapace di intendere e volere? Sai cosa è il battesimo?
Il battesimo in acqua è “la richiesta di una buona coscienza fatta a Dio” (1 Pietro 3:21), e lo si deve ministrare ai credenti subito dopo che hanno creduto come facevano anticamente gli apostoli e gli altri servitori di Cristo.

[bonobo]

Forse un senso non ce l'ha. O forse si se la guardiamo dal punto di vista di rimpolpare le fila con inconsapevoli "soldatini" in fasce ancora all'oscuro di esserlo, salvo poi venire letteralmente inondati di tabù e pregiudizi dettati da taluni su scritture ricopiate da altri, su scritti composti da altri ancora, su cose per molti versi sentite dire da altri.. potrebbero sicuramente introdurre nel dizionario dei sinonimi: Chiesa=ipocrisia. L'accezione del termine non da adito a dubbi. E non lo dico io, lo dice la storia...e il quotidiano.

[mattleega]

Premesso che:
...di. Il bambino, affetto da gravi disturbi, aveva seguito il catechismo. Il vic... cit.

-Che trattasi pur sempre di "Figlio di Dio"
-Che essere trattato come le persone "normali" dovrebbe essere un diritto civile, sancito inoltre dalla Chiesa.
-Che la Chiesa pretende la nascita di queste persone in quanto volute dal Signore.
-Che l'ostia viene consegnata anche alle mascelle di divorziati, ladri, papponi et similia senza che il parroco si ndigni o ricordi" le regole".

-Che il "fogliaccio" da te citato non mi pare inferiore ad altri circolanti, a differenza di questo sostenuti dal contributo ancorché involontario di tutti i cittadini,
-Che il definirlo tale: fogliaccio, non è da te e che il rischio di sollevare un polverone come quello innescato da Celentano a San Remo sia fortemente... remoto

Considerato quanto sopra, constato una sorta di sfascio nella azienda chiesa.
Incapace di modificarsi al fine di comprendere e di cercare di risolvere l'involuzione del genere umano, arroccata nel sostenimento rigoroso di quanto Comandato da Dio, sta perdendo finalmente, a mio modesto parere, i pezzi che costituiscono la sua ipotetica credibilità.

Vista dall'esterno, per chi la vuole vedere senza filtri oculari o mentali, si propone ancor peggio dell'attuale governo latitante, giocoso e sporcaccione, oggi sostenitore di pseudo tecnici.

Atrocità, coperture, privilegi, falsità e per finirla qui, arrogante immunità pretesa e totale, connotano tristemente la chiesa in terra.

Mi auguro, per voi che credete, un miglior risultato lassù: nei piani Alti.

Per finire, tu dici "... la maggior parte delle critiche, sul sito del fogliaccio, viene da gente che non ama la Chiesa e la religione cattolica", concordo sicuramente con la prima parte, quella cioè che riguarda una chiesa corrotta che con il suoi comportamenti è riuscita a farsi rinnegare da un ignaro soldatino, come giustamente siamo stati definiti più sopra, che vorrebbe invece continuare (forse) ad amare una religione che pur gli è stata imposta, da piccolo.
Condanno pertanto, per quel che mi riguarda, la chiesa in terra per avermi sottratto, con i suoi comportamenti, un motivo di conforto.

La serie di commenti fin qui pervenuti, parrebbe confortare l'opinione appena esposta.
Attendo fiducioso altre voci in merito.

[carlo46]

Io sono tra le persone meno adatte a dare giudizi sui comportamenti di sacerdoti e altri addetti. Dai pochi libri che ho letto, bibbia compresa, ho tratto un sentimento che mi ha allontanato anni luce da quanto è predicato da quei signori vestiti di nero, e salendo, di rosso e bianco. Credo sia difficile giudicare il fatto specifico senza essere influenzati dalle proprie credenze. Personalmente penso e spero che quel sacerdote si sia comportato ragionando come qualcuno sopra a scritto, e quindi va compreso.

[elia]

Sai cosa è il battesimo?
Il battesimo in acqua è “la richiesta di una buona coscienza fatta a Dio” (1 Pietro 3:21), e lo si deve ministrare ai credenti subito dopo che hanno creduto

Veramente, Franz, il battesimo non è solo questo, ma è anche "l'unione della parola con l'elemento" (Sant'Agostino, che certo si è battezzato da adulto), nonché "il più bello e magnifico dei doni di Dio. [...] Lo chiamiamo dono, grazia, unzione, illuminazione, veste d'immortalità, lavacro di rigenerazione, sigillo, e tutto ciò che vi è di più prezioso. Dono, poiché è dato a coloro che non portano nulla; grazia, perché viene elargito anche ai colpevoli; Battesimo, perché il peccato viene seppellito nell'acqua; unzione, perché è sacro e regale (tali sono coloro che vengono unti); illuminazione, perché è luce sfolgorante; veste, perché copre la nostra vergogna; lavacro, perché ci lava; sigillo, perché ci custodisce ed è il segno della signoria di Dio" (San Gregorio N.).
Personalmente, credendo nel peccato originale (che fa parte del "pacchetto" Bibbia), non ci vedo nulla di male a battezzare degli infanti, posto che, se ricordi la liturgia cattolica, gli impegni sono recitati a voce dai genitori (non certo dal bebè) e dunque, almeno io - ma credo sia o dovrebbe essere così per tutti, l'ho vissuto non come una "gabella" imposta a mia figlia, ma come l'impegno preso da me, genitore, ad educare mia figlia secondo i dettami della religione in cui credo.
Infatti, nella religione cattolica, da "adulto" c'è la confermazione, ovvero la Cresima, che è un battesimo consapevole.
Ma qui non stiamo parlando del battesimo, ma della comunione.

Allora ti chiedo: se il battesimo, come scrivi tu, "si deve ministrare ai credenti subito dopo che hanno creduto", in un "sistema" che ha una scala di sacramenti e nel quale la comunione è qualcosa di già più profondo e consapevole del battesimo, come farà a vedersi somministrare il sacramento "subito dopo aver creduto" uno che è incapace di intendere e di volere? Non prendiamoci in giro: uno che è incapace di intendere e di volere non è, come si dice a Napoli, un "abbunatiello", un semplice o uno stupidotto, ma una persona che non comprende le proprie azioni, né quelle altrui. Quale consapevolezza potrebbe avere di un sacramento?

L'assurdo è che voi accusate la Chiesa di ipocrisia (e spesso è vero, verissimo, tragico), ma criticate un prete che potrà aver avuto ogni difetto, ma non quello di essere stato ipocrita e di aver difeso la profondità di una cosa in cui crede, pur di non accontentare il voyeurismo altrui.

-Che trattasi pur sempre di "Figlio di Dio"

E chi glielo nega?
Anche i non battezzati, anche quelli che non professano il cattolicesimo o il cristianesimo sono "figli di Dio": forse hai dimenticato Mc 9,38-43.45.47-48.

Giovanni disse a Gesù: «Maestro, abbiamo visto uno che scacciava demòni nel tuo nome e volevamo impedirglielo, perché non ci seguiva». Ma Gesù disse: «Non glielo impedite, perché non c'è nessuno che faccia un miracolo nel mio nome e subito possa parlare male di me: chi non è contro di noi è per noi.

Ma questo non c'entra nulla con il sacramento della Comunione.

Che essere trattato come le persone "normali" dovrebbe essere un diritto civile, sancito inoltre dalla Chiesa.

Diritto civile e Chiesa credo integri il concetto di "ossimoro" e comunque non credo che chi abbia delle difficoltà debba essere trattato come chi non ne ha, a prescindere: ricordo, infatti, che al primo anno di giurisprudenza insegnavano che applicare la medesima regola a situazioni oggettivamente differenti non equivale a giustizia, ma ad ingiustizia, in quanto se diverse sono le esigenze, diverse debbono essere le risposte.

-Che la Chiesa pretende la nascita di queste persone in quanto volute dal Signore.

Tutto quel che accade è, per chi crede, voluto dal Signore, anche mettere un piede sulla merda e sentirne la puzza.
Io non so spiegarti perché Dio "permette" che, nella nostra imperfezione, siano fisicamente imperfetti anche dei figli (ma poi, a questo punto, non è imperfezione anche la perversione, cioè la patologia mentale? E non è un po' "nazista" pretendere di purificare o sanare a priori la razza umana?), perché se lo sapessi - e se sapessi spiegare anche perché veramente Dio mi ha voluto qui, a respirare, ad esistere, ad interagire - sarei io stesso Dio.

-Che l'ostia viene consegnata anche alle mascelle di divorziati, ladri, papponi et similia senza che il parroco si indigni o ricordi" le regole".

Questo è un atteggiamento ipocrita.
Dunque vuoi che il prete si adegui all'ipocrisia dei suoi "colleghi" o del mondo?

-Che il "fogliaccio" da te citato non mi pare inferiore ad altri circolanti, a differenza di questo sostenuti dal contributo ancorché involontario di tutti i cittadini,
-Che il definirlo tale: fogliaccio, non è da te e che il rischio di sollevare un polverone come quello innescato da Celentano a San Remo sia fortemente... remoto

Perché non è da me?
Il diritto di opinione e di critica consacrato nella Costituzione è superiore al diritto di scrivere boiate ed inesattezze giuridiche populiste che Travaglio e Saviano si sono arrogati da sé ormai da anni.

Considerato quanto sopra, constato una sorta di sfascio nella azienda chiesa.
Incapace di modificarsi al fine di comprendere e di cercare di risolvere l'involuzione del genere umano, arroccata nel sostenimento rigoroso di quanto Comandato da Dio, sta perdendo finalmente, a mio modesto parere, i pezzi che costituiscono la sua ipotetica credibilità.

Essendo stato comandato da Dio, non credo che il sostenimento di quanto sopra possa essere men che rigoroso o inossidabile, almeno fino a nuovo ordine (leggi, profeti et similia).

Mi auguro, per voi che credete, un miglior risultato lassù: nei piani Alti.
...
Condanno pertanto, per quel che mi riguarda, la chiesa in terra per avermi sottratto, con i suoi comportamenti, un motivo di conforto.

Me lo auguro anch'io.
Anche a me, studente di ogni ordine di scuola cattolica, la Chiesa nelle sue manifestazioni terrene ha riservato tante amare sorprese, più delle rare, felici scoperte di persone ricche interiormente e spiritualmente: credo dipenda dalla statistica "merdosità" dell'essere umano in sé, più che dalla Chiesa in sé.
Pur tuttavia continuo a credere, indipendentemente dal risultato pratico; proprio allo stesso modo in cui, nonostante i deludenti risultati del socialismo reale (padre del comunismo reale e del nazionalsocialismo reale: i due più nefandi fratelli che il secolo scorso potesse partorire), continuo a credere al socialismo proudhoniano.
So che esiste solo nel mio cuore, cerco di seguirne i dettami per il mio poco e nel mio piccolo, cerco di illustrarne l'esempio, e mi va bene così.

[fragrua]

Oh qual superflua usura dei tasti!

[timetraveler92]

Un altro caso di cronaca, fondata sul nulla, di cui qualcuno vuole ad ogni costo e in ogni modo far parlare. Sarebbe stato, umanamente parlando, un bel gesto quello di concedere comunque il sacramento al bambino. Così non è stato però. Finirà che tra due giorni tutti se ne dimenticheranno, i genitori se ne faranno una ragione ed il parroco continuerà a dire messa nella sua chiesa.
Una storia italiana.

[elia]

Oh qual superflua usura dei tasti!

Non buttarti così giù: anche quando scrivi qualcosa, ti leggiamo lo stesso.
Se poi usurerai la tastiera, faremo una colletta e te la compreremo

[akenzo]

No no.. non ci siamo proprio..

Completamente d'accordo con la visione di Matt.

Non tutto si può spiegare con quanto è previsto da Leggi scritte dall'uomo.

Il buon senso spesso va al di sopra di qualunque cosa..

[mattleega]

Non so, la dotta difesa intrapresa dal nostro Elia, ha instillato in me un microscopico dubbio sull'operato del prete.

Convinto e coerente, non se l'è sentita di zittire ogni polemica mercificando il corpo di Cristo.
Se così fosse, dovrei ricredermi ed approvarlo.

Sicuramente Gesù si sarebbe comunque offerto.

[Manlio]

Salve a tutti,

vi seguo da un bel po' perché mi piace il vostro sito, siete un gruppo molto ben affiatato e vi reputo dei gran simpaticoni.

Scrivo solo adesso perché, con il rispetto dovuto, non condivido per nulla quanto affermato da Elia e non riesco a tacere; voglio citare quanto ha detto Antonio Marziale, presidente dell'Osservatorio dei diritti sui minori e consulente della Commissione parlamentare dell'Infanzia:

" ...l'episodio denuncia uno stato di oscurantismo culturale degno del peggior medioevo. Il sacerdote, negando al piccolo la comunione - dichiara Marziale - ha leso la sua dignita' di persona...."

E poi...

a) non per tutti i disabili è possibile accedere alla comunione, proprio perchè bisogna comprendere il più pienamente possibile, anche nella semplicità, a quale sacramento si sta accedendo.

...vorrei chiederti se, a parere tuo, un bambino di 8/9 anni (detto "normale") è in grado di comprendere bla bla bla ???

Se un bambino di quell'età comprende che in grammatica "sacramento" è un nome maschile, accendo un cero a Santa Rosalia e rendo grazie.


Avrei voluto iscrivermi per poter partecipare ad uno dei vostri momenti goliardici, ma è stato più forte di me.