Decadimento prestazioni Momentus XT

[ndin]

Salve a tutti. Come altri qui nel forum, tempo fa ho preso un Momentus XT con piena soddisfazione. Dopo 8-9 mesi di uso, però, noto un decadimento nelle prestazioni, soprattutto per quanto riguarda l'apertura di grossi files (anche l'avvio è più lento, ma quello potrebbe dipendere da altri fattori).
Ci sono altri che hanno riscontrato una situazione simile?

[Dario]

Stesso prodotto ed occhio e croce stesso tempo di vita…

Onestamente non rilevo un così grosso calo di prestazioni…

Dopo aver installato Lion lo ritrovo un pò più lento in avvio ma nella fase di riconoscimento del disco (tempo di comparsa della Mela)

Ma sinceramente nell'utilizzo non ho notato problemi di rallentamento…

Inutile chiederti se hai seguito gli step di aggiornamento firmware…

Buon Proseguimento

[fabio cf]

forse è pieno per più del 50%? potrebbe essere normale se funziona come gli HD normali

[ndin]

Grazie dei Suggerimenti. Ho aggiornato il firmware ogni volta ma lo rifarò di nuovo. Il disco non è pieno che per un terzo, ma ho riscontrato un fenomeno di "riempimento" costante dovuto a qualche applicazione che fa backup (non ho ancora capito quale).
Il fatto è che appena installato aprivo pdf di 600Mb in pochi attimi, adesso in molti (10-20 secondi).
Potrebbero esserci altre cause?

[TheMacGuru]

Hai fatto manutenzione al sistema??
Verifica in Monitoraggio Attività che qualche applicazione non saturi memoria, processi o disco.

[ndin]

Hai fatto manutenzione al sistema??
Verifica in Monitoraggio Attività che qualche applicazione non saturi memoria, processi o disco.

Manutenzione periodica (una volta al mese circa con Onyx). Non ci sono processi che saturano la memoria o hanno attività di scrittura anomale. Avevo letto di un'applicazione per monitorare dalla barra dei menu l'attività del disco, così posso provare a beccare sul fatto il processo incriminato.
Per il resto, ripeterò l'aggiornamento del firmware (appena ritrovo il CD..), che non si sa mai si sia in qualche modo corrotto.

[Hammarby]

Grazie dei Suggerimenti. Ho aggiornato il firmware ogni volta ma lo rifarò di nuovo. Il disco non è pieno che per un terzo, ma ho riscontrato un fenomeno di "riempimento" costante dovuto a qualche applicazione che fa backup (non ho ancora capito quale).
Il fatto è che appena installato aprivo pdf di 600Mb in pochi attimi, adesso in molti (10-20 secondi).
Potrebbero esserci altre cause?

Se i 600M sono in cache li apre subito, se invece il disco "intelligente" ha messo in cache altre cose, ti ritrovi la velocità di un disco meccanico.
Non c'è affatto da stupirsi, il disco è un prodotto di compromesso, ed il software che decide cosa tenere in cache e cosa no non può sapere che voi volete vedere un certo file in un certo momento.
Credevate che si potessero fare le nozze con i fichi secchi?

[ndin]

Grazie dei Suggerimenti. Ho aggiornato il firmware ogni volta ma lo rifarò di nuovo. Il disco non è pieno che per un terzo, ma ho riscontrato un fenomeno di "riempimento" costante dovuto a qualche applicazione che fa backup (non ho ancora capito quale).
Il fatto è che appena installato aprivo pdf di 600Mb in pochi attimi, adesso in molti (10-20 secondi).
Potrebbero esserci altre cause?

Se i 600M sono in cache li apre subito, se invece il disco "intelligente" ha messo in cache altre cose, ti ritrovi la velocità di un disco meccanico.
Non c'è affatto da stupirsi, il disco è un prodotto di compromesso, ed il software che decide cosa tenere in cache e cosa no non può sapere che voi volete vedere un certo file in un certo momento.
Credevate che si potessero fare le nozze con i fichi secchi?

No no, Hammarby, non parlo di quello. Sono ben consapevole che non è un SSD. Ma su files che uso molto spesso e che pesano molto ho notato un rallentamento sensibile e generalizzato, rispetto ai primi giorni di uso. Se la scocca del macbook regge, il prossimo acquisto è un piccolo SSD da mettere come disco primario e spostare il Momentus XT al posto del lettore DVD. Ed anche allora avrei un compromesso...

[Hammarby]

Vediamo se posso essere utile a risolvere questo problema.
Intanto, i files che sono importanti per l'utente sono sconosciuti al disco, esso applica una politica del "più accessi=più utile", ma il nostro sistema operativo fa continuamente accessi ad alcuni files che per noi non sono affatto importanti, e se uno di questi files cresce troppo, ecco che ci porterà via la possibilità di usare la cache in Flahs di dischi come lo XT.

Tutti gli unix scrivono il log del sistema e delle singole applicazioni nelle sottodirectories che fanno capo a /var
Se una delle tue applicazioni o anche il sistema operativo stesso ha un log file di qualche gigabites ecco che nasce il problema, soprattutto perché non c'è modo di dire al disco XT di memorizzare i files di log nello spazio disco meno pregiato.

Fai questa prova:
Applicazioni->Utility->Terminale
# du -ahL /var
ti usciranno le dimensioni di tutte le sottodirectories di var e la somma dello spazio utilizzato, nel mio caso è 384M
Se la dimensione è dell'ordine dei Gigabytes, inizia ad insospettirti e rintraccia il file che ne è responsabile.
Una volta trovato, prenditi i privilegi di root e cancellalo.
Tutti i files in /var vengono ricreati, quindi non avrao fatto danni.

E vedrai che, se il problema è questo, in men che non si dica il tuo Mac ritorna scattoso come prima.

[akenzo]

Consiglio altamente professionale.. complimenti

[ndin]

Vediamo se posso essere utile a risolvere questo problema.
Intanto, i files che sono importanti per l'utente sono sconosciuti al disco, esso applica una politica del "più accessi=più utile", ma il nostro sistema operativo fa continuamente accessi ad alcuni files che per noi non sono affatto importanti, e se uno di questi files cresce troppo, ecco che ci porterà via la possibilità di usare la cache in Flahs di dischi come lo XT.

Tutti gli unix scrivono il log del sistema e delle singole applicazioni nelle sottodirectories che fanno capo a /var
Se una delle tue applicazioni o anche il sistema operativo stesso ha un log file di qualche gigabites ecco che nasce il problema, soprattutto perché non c'è modo di dire al disco XT di memorizzare i files di log nello spazio disco meno pregiato.

Fai questa prova:
Applicazioni->Utility->Terminale
# du -ahL /var
ti usciranno le dimensioni di tutte le sottodirectories di var e la somma dello spazio utilizzato, nel mio caso è 384M
Se la dimensione è dell'ordine dei Gigabytes, inizia ad insospettirti e rintraccia il file che ne è responsabile.
Una volta trovato, prenditi i privilegi di root e cancellalo.
Tutti i files in /var vengono ricreati, quindi non avrao fatto danni.

E vedrai che, se il problema è questo, in men che non si dica il tuo Mac ritorna scattoso come prima.

Ho fatto come dici. %,8 Gb sono un po' troppi. Adesso cerco di capire quali siano le cartelle che occupano più spazio. Davvero un consiglio da power-user. Grazie mille.

[kato]

Se la dimensione è dell'ordine dei Gigabytes, inizia ad insospettirti e rintraccia il file che ne è responsabile.

Però bisognerebbe "scontare" l'eventuale presenza di /var/vm/sleepimage che sarà pari alla RAM installata.

Ad esempio, tolti gli 8,1 GB di /var/vm, a me rimane soprattutto un 600 MB di /var/db.

[Hammarby]

Se la dimensione è dell'ordine dei Gigabytes, inizia ad insospettirti e rintraccia il file che ne è responsabile.

Però bisognerebbe "scontare" l'eventuale presenza di /var/vm/sleepimage che sarà pari alla RAM installata.

Ad esempio, tolti gli 8,1 GB di /var/vm, a me rimane soprattutto un 600 MB di /var/db.

Nel mio caso (Leopard PPC) /var/vm/swapfile adesso è solo 64M non ho idea sul perché debba essere uguale alla RAM installata.
Ho controllato anche l'iMac intel 4G RAM, sempre solo 64M di swapfile.

La regola dello swap uguale alla RAM risale agli anni '90, nessuno Unix si dimensiona più così.

[Dario]

La regola dello swap uguale alla RAM risale agli anni '90, nessuno Unix si dimensiona più così.

In linea teorica per quanto ci ho capito, lo sleepimage è il file che si crea, archiviando totalmente il contenuto della memoria RAM e quindi di conseguenza della stessa dimensione, quando la macchina va in stop o quando si spegne per termine della batteria. Non so fino a che punto abbia funzionalità di swap visto che non estende fisicamente sul disco la disponibilità di RAM ma si limita a fare un mirroring per accederci velocemente al momento della ripresa dallo stop o alla riaccensione dopo appunto lo spegnimento per batteria esaurita…

La mia è solo una precisazione per riscontrare se effettivamente ho capito o mi è sfuggito qualcosa…

Confermate ???

Buon Proseguimento

[Hammarby]

La regola dello swap uguale alla RAM risale agli anni '90, nessuno Unix si dimensiona più così.

In linea teorica per quanto ci ho capito, lo sleepimage è il file che si crea, archiviando totalmente il contenuto della memoria RAM e quindi di conseguenza della stessa dimensione, quando la macchina va in stop o quando si spegne per termine della batteria. Non so fino a che punto abbia funzionalità di swap visto che non estende fisicamente sul disco la disponibilità di RAM ma si limita a fare un mirroring per accederci velocemente al momento della ripresa dallo stop o alla riaccensione dopo appunto lo spegnimento per batteria esaurita…

La mia è solo una precisazione per riscontrare se effettivamente ho capito o mi è sfuggito qualcosa…

Confermate ???

Buon Proseguimento

Credo che sia come scrivi tu,
nessuno dei miei iMac ha quel file, anche perché non uso quella funzionalità.
Forse allora per accelerare lo XT basta disabilitare lo sleep mode.