8G RAM

[SeM86]

Secondo me uno che scrive di computer da 15 anni su th qualcosa di RAM l'ha imparata.

Vorrei evitare un possibile equivoco, io non c'è l'ho con te che hai postato l'articolo, io c'è l'ho con chi ha scritto quell'artcolo.

I casi sono solo 3, o non sa di cosa parla , o si riferisce a RAM per Intel, o è un articolo clickbait, cioè scritto unicamente per vendere qualcosa.
Difatti ancora prima di leggere l'articolo ti invoglia ad acquistare uno dei prodotti presentati nell'articolo per ottenere un ulteriore sconto...

Comunque, lui parla di RAM ma per CPU Intel NON per CPU ARM e c'è una enorme differenza, per quanto entrambe le RAM hanno lo stesso principio di funzionamneto, ma cambia totalmente l'architettura, la CPU ARM ha una resa energetica molto diversa, è molto più efficiente, le prestazioni sono molto più elevate.

Ovviamente il sistema operativo e le applicazioni devono essere scritte per CPU ARM altrimenti non funzionerebbe niente.

Noi tutti siamo abituati da sempre a considerare l'acquisto di un computer come se fosse un investiento, quindi partiamo dal presupposto che 8GB di RAM siano meglio di 4GB, ed è vero ma su Intel non su ARM.

Ho un Macbook air con 8GB di RAM, l'ho stressato come non puoi immaginare: Photoshop, Illustrator, After Effects, Geekbench, Cinebench 6, più tutte le applicazioni del Mac aperte, Chrome con un video 4K su Youtube, tutto simultaneamente e in funzionamento. L'unico problema è stato con After Effects che non riusciva a completare il prerender. Anche chiudendo tutto e riavviando il Mac stesso problema. Ma After Effects ha bisogno di RAM per completare un prerender, è fatto così (male!), non è ancora in grado di fare un prerender sfrutando la memoria SSD.
Ma zero problemi con il render finale.

Ma la cosa sbalorditiva è stata quando visualizzo tutte le finestre con Mission control, raramente qualche breve lag, tutto inredibilmente fluido, passo da un'aplicazione a un'altra in modo molto fluido.

Oltre al Mcbook air ho un Mac mini con M2 Pro e 16 GB di RAM, ma questo è il taglio di base del M2 Pro, 8 GB sarebbero stati più che sufficienti. Mi sembra di avere un Mac Pro.

Qindi se un Macbook air, che già di suo è castrato, ha una resa così alta, le prestazioni decollano su un Macmini o un Imac a parità di RAM e che oltretutto hanno un raffreddamento forzato, quindi zero rischi di thermal throttling.

Se prorpio uno vuole parlare di investimento allora c'è da considerare la memoria SSD, qui vale la pena spendere qualcosa in più per non ritrovarsi magari dopo un anno con dischi esterni.
Inaccettabile che nel 2023 vengano messi in vendita computer con tagli di memoria SSD così bassi.

Ciao! Che formato di memoria acquisteresti se fossi una persona che oltre all'uso comune acquisterebbe un M3 per photo e video editing, quindi dovrebbe far girare comodamente Photoshop (e altri programmi Adobe in generale) e DaVinci? E, magari, se volessi anche giochicchiare con Logic Pro e programmi di modellabile 3d tipo Rhinoceros?

[iStupid]

Ciao! Che formato di memoria acquisteresti se fossi una persona che oltre all'uso comune acquisterebbe un M3 per photo e video editing, quindi dovrebbe far girare comodamente Photoshop (e altri programmi Adobe in generale) e DaVinci? E, magari, se volessi anche giochicchiare con Logic Pro e programmi di modellabile 3d tipo Rhinoceros?

Ciao,

è un po' complicata la storia se ti dedichi a grafica e video, tu considera che Final cut Pro X, che non è proprio un programmino, richiede 4 GB di RAM (su ARM), alternative come Da Vinci invece richiede MINIMO 16GB. Minimo.

Io penso che il motivo sia che Da Vinci non è scritto bene per ARM.

Stesso discorso per Adobe, hanno fatto una specie di porting per ARM in tutta fretta, ma c'è da capirli perchè una riscrittura fatta bene di tutti i software è un lavoro pazzesco.

Un po' come il vaccino anti Covid, troppo poco tempo e un mare di disastri

I requistiti minimi di Adobe Photoshop o Illustrator sono di 8GB, sempre su ARM, ma più ne hai e meglio è. Pazzesco, come su Intel.

Adobe è una merda.

Comunque Photoshop è uno dei pochi a essere stato riscritto un po' meglio, con 8GB funziona molto bene.

Se vai di M3 tuto migliora leggermente ma come detto sopra il problema è di terze parti, in questo caso devi adattarti usando il compromesso di acquistare un computer con tanta RAM.

Se invece vuoi provare delle alternative c'è Affinity, pensa che Photo scritto per ARM richiede 2GB di RAM, Affinity ha fattto un eccezionale lavoro.

Purtroppo Adobe è una merda ma è anche uno standard mondiale, molto difficile che chi usa Adobe passa ad Affinity, per quanto Affinity legge i plugin di Photoshop e molto altro. Ma se parti da zero allora NON devi usare Adobe.

Se ti occupi di grafica e video a livello professionale, e usi Adobe o Da Vinci prima di tutto ottima scelta l'M3 ma purtroppo devi andare con 16 GB di RAM.

I requisiti di Logic Pro, sono bassissimi, tieni presente che è stato scritto da Apple per la serie M, fai molto di più che giochicchiarci con 8GB.

Per qualunque programma, Apple o di terze parti, tanta ma tanta, ma tantissima memora SSD.

[Curzio]

Non sono lì a pettinare i coyote.

ci pettinano qualcosa d'altro...

[J.T.Kirk]

ci pettinano qualcosa d'altro...

Chiarisco, non li giustifico!
Ho criticato anni fa il fatto che fosse tutto saldato e non si potesse espandere un Mac dopo l'acquisto. Questo costringeva gli acquirenti a spendere di più per avere un disco decente e della ram in più.
Avevo anche scritto che il prossimo sarebbe stato un hackintosh!
Poi però non ho voluto perdermi in ricerche/prove/malfunzionamenti/sbattimenti e ne ho comprato uno cedendo al ricatto per la ram, lasciando il disco base da 250 GB.

[Pingus]

Adobe è una merda

[...]

Purtroppo Adobe è una merda ma è anche uno standard mondiale

[...]

se parti da zero allora NON devi usare Adobe

Condivisibile!

[Pingus]

Ho criticato anni fa il fatto che fosse tutto saldato e non si potesse espandere un Mac dopo l'acquisto.
Questo costringeva gli acquirenti a spendere di più per avere un disco decente e della ram in più.
Avevo anche scritto che il prossimo sarebbe stato un hackintosh!
Poi però non ho voluto perdermi in ricerche/prove/malfunzionamenti/sbattimenti e ne ho comprato uno cedendo al ricatto per la ram, lasciando il disco base da 250 GB.

Seguo…

[Hammarby]

RAM per ARM e RAM per intel non si può leggere.
Come se non fosse la stessa cosa, come se un array di int64 occupasse meno memoria su visto da un processore con ISA diverso.

Era un bel forum, sta diventando la curva di uno stadio.

Ma che ci sono tornato a fare?

[fragrua]

RAM per ARM e RAM per intel non si può leggere.

Questo è condivisibile.

Era un bel forum, sta diventando la curva di uno stadio.

Questo è un punto di vista.

Ma che ci sono tornato a fare?

Questa è una cosa brutta.

[iStupid]

RAM per ARM e RAM per intel non si può leggere.

Ciao, hai ragione, ma in tutte lingue si verificano spesso questi giochi di parole, se poi consideri che la stessa identica parola può esprimere significati o concetti molto diversi capisci quanto è difficile comprendersi.

ARM e RAM sono 2 tipologie di funzionamento del tutto diverse anche se l'acronimo è molto simile e anche il funzionamento è molto simile.

ARM (che non ha certo inventato Apple) è l'acronimo di Advanced RISC (Reduced Instruction Set Computer) Machine, l'architettura RISC è un "set di istruzioni ridotto", che si traduce in pratica in una CPU con una resa nettamente superiore ma con un impatto energetico molto basso. Non è sorprendente?
Noi siamo abituati a pensare che la velocità di un computer si misura in base ai GHz, più GHz e più è veloce il computer. Ma con le CPU ARM le cose sono un po' diverse, una CPU da 1 GHz può essere molto più veloce di una CPU da 5 GHz (è un esempio), perché i programmi scritti per ARM vengono eseguiti in modo molto più efficiente.

Per fare una battuta, una mattina un ingegnere di Apple si è svegliato pensando a quanto fosse assurdo pompare le CPU per far eseguire i programi in modo più veloce. Però batteria più grande, sistemi di raffreddamento, eccetera.., Ma non sarebbe meglio fare in modo che siano i programmi a diventare più efficienti, invece di trovarci con un portatile che dopo un minuto diventa una stufa e con una batteria che dura pochi minuti?

RAM invece è l'acronimo di Random Access Memory, la RAM unificata per CPU ARM di fatto ha un funzionamento molto simile alla RAM per architettura Intel, entrambe le RAM memorizzano i dati, ma quello che cambia è il modo in cui i dati vengono memorizzati.
Anche la scelta di Apple di saldare la RAM è una scelta intelligente, perché deve essere più vicina posssibile alla CPU, senza connettori e prolunghe il risultato è un netto miglioramnento delle prestazioni, ma con uno svantaggio per l'utente che dovrà comprare un computer valutando con attenzione le caratteristiche in base all'uso che ne farà.
Anche qui cambia il paradigma, fino a pochi anni fa quando compravi un computer più Ghz e più RAM ti davano l'idea di un "investimento" a lungo termine, ma con Apple oggi le cose sono molto diverse.

Ma Apple ha fatto qualcosa di più, ha affiancato le CPU ARM con Bionic, un progetto completamente di Apple.
Bionic è una nuova architettura che permette molti ulteriori vantaggi: per esempio la memoria cache molto più efficiente oppure il Neural Engine che si basa sull'Intelligenza Artificiale (che non ha nulla a che vedere con l'AI di ChatGPT perchè quella di Apple è vera AI, ChatGPT è un sistema linguistico che funziona con l'AI), parliamo di un sistema capace di svolgere miliardi di operazioni al secondo rendendo molto più efficienti e sicuri per esempio i sistemi di riconoscimento facciale e molti altri aspetti legati al processo ed esecuzione dei dati.

Altro esempio, grazie a Bionic e Neural Engine programmi come Final Cut vengon eseguiti in modo molto più efficiente, qui l'Intelligenza Artificiale abbatte molte difficoltà che si presentano nell'editig video, riesce a fare le stesse cose in modo molto più veloce e abbattendo i consumi energetici.

Apple è riuscita a raggiungere livelli di prestazioni e risparmio energetico quasi fantascientifici ma che obbliga gli utenti a un cambio radicale di paradigma. Oggi devi considerare quanti core CPU o GPU potrebbero servirti più che quanti GHz o quanta RAM anche il taglio se va di pari passo con l'aumento dei core. Cosa che sembra molto simile a quello che succedeva anni fa, ma che oggi ci da enormi differenze.
Considera che ancora oggi, magari in questo preciso momento, ci sono utenti che comprano sistemi di raffreddamento a liquido, se non addirittura sistemi di raffreddamento ad azoto liquido, per riuscire a pompare all'estremo le CPU Intel (o AMD è uguale).

Era un bel forum, sta diventando la curva di uno stadio.
Ma che ci sono tornato a fare?

Questa non l'ho capita... ma dici a me?

[iStupid]

Hammarby a parte gli scherzi, spero di non essere io la causa della tua incazzatura, io fondamentalmente sono una persona triste e depressa ma in un forum mi esprimo facendo un po' il cazzone e cercando di condividere le cose che so, e che potrebbero non essere spiegate benissimo e pure non completamente esatte al 100%.
Nel caso basta parlarne, poui correggermi se ritieni che abbia scitto delle inesattezze, alla fine c'è solo da imparare per tutti

[joseterra]

RAM per ARM e RAM per intel non si può leggere.
Come se non fosse la stessa cosa, come se un array di int64 occupasse meno memoria su visto da un processore con ISA diverso.

Era un bel forum, sta diventando la curva di uno stadio.

Ma che ci sono tornato a fare?

..provo a risponderti io, che uso sia Windows/PC (e ne sono anche soddisfatto), sia Mac (intel e, solo per lavoro, ARM), ma non sono affatto un tecnico, quindi vado sulle conoscenze (certamente, insufficienti ed incomplete)!
Come sai, tutte le architetture possono avere memorie dedicate, condivise e, ora, unificate.
Il tutto sta nell'uso che la CPU e la GPU fanno della memoria RAM a disposizione.
Mi insegni che, la ram, può essere in forma dedicata alla GPU, separandosi da quella che sfrutta la CPU: questa, è un'ottima architettura, soprattutto per chi usa programmi che sfruttano la GPU, e si basa sul determinare un processo di accesso casuale alla ram collegato direttamente alla GPU. Ciò è possibile, ovviamente, solo quando il processore grafico è separato fisicamente dalla CPU e porta direttamente, in sé, una memoria (appunto, dedicata).
Si hanno anche ottimi esempi di RAM condivise (che, come sai, indica che CPU e GPU usino gli stessi banchi ram), dove le operazioni in singolo processore, interprocessore e quelle multiprocessore sono gestite bene dal Sistema operativo. Questo, su piattaforma Linux, ma anche MacOS, è stato generalmente meglio performato, rispetto al SO Windows ma, anche lì, da Win11 è meglio ottimizzato.
Tuttavia, il limite della memoria condivisa è che "resiste" all'espansione dei dati che, invece, con una memoria dedicata alla GPU è molto più facilitata!
In ogni caso, il miglioramento/ottimizzazione c'è stato ed è stato "anche" basato sull'innovazione dei dischi SSD con DRAM e/o con Cache SLC che, senza entrare nelle specifiche di entrambe, consentono l'accesso casuale (come la RAM) dei dati direttamente sul disco (dinamicamente, quindi all'occorrenza).
Questo, a mio parere, è stato decisamente vero per le architetture Intel x86 e, in particolare, x64 che abbiamo conosciuto finora ed in incremento sigificativo, anche per il miglioramento della qualità e dei processi costruttivi della CPU.
Con l'avvento della memoria "unificata", CPU e GPU sfruttano tutto il bus della memoria RAM, condividendolo a pieno: questo che vuol dire? Vuol dire che, a differenza della memoria "condivisa", i dati non "viaggiano" in singoli pacchetti separati (che è il processo tipico multitaskig che, allocando porzioni successive o contemporanee di memoria sulla base delle esigenze e separando le porzioni di memoria tra CPU e GPU, rende possibile le operazioni sui processori Intel e che avviene in sequenza - con i processi di time slice e content block - e non contemporaneamente, anche se a noi sembra che sia multitasking). Nell'ARM, i processi dei dati di CPU e GPU viaggiano insieme, senza separazione, e sfruttando tutta l'ampiezza di banda della RAM. Quindi, almeno in teoria, non hai "porzioni di memoria" allocate in sequenza, ma tutte potenzialmente insieme. Il processo è favorito dal fatto che, come nei processori apple/Arm, la memoria non è fisicamente distante da CPU e GPU, ma è dentro al SOC (insieme a CPU e GPU) e, quindi, non hai un bus fisico sulla scheda, ma uno all'interno della SOC..e, come sai, più è breve il bus, più veloce è l'elaborazione del dato!
La latenza del bus, in questa specifica architettura, è bassissima e la larghezza di banda è amplissima, quindi puoi unificare i processi di accesso casuale alla ram tra CPU e GPU (che sono sempre nella SOC).
Quindi, in realtà, non è un miracolo, ma solo un processore che semplifica enormemente le operazioni (ARM= Advanced RISC Machine, RISC=Reduced Instruction Set Computer), per l'integrazione delle componenti, ed è per questo che, da ignorante in informatica (quale sono io!), ritengo che sia più performante un computer con soli 8 GB di RAM unificata, rispetto ad uno con memoria condivisa!
Se, invece, parli di memoria dedicata, allora il discorso deve andare soprattutto alla larghezza di banda che, nei processori ARM/Apple è molto ampia, molto spesso più ampia degli attuali sistemi configurati (sia CPU, sia GPU).
Ovviamente, se hai un disco ssd con tempi di latenza elevati, tutto ciò si neutralizza drammaticamente, perché uno swap sul disco lento, mette in coda le operazioni e si ritorna (teoricamente) ad un sistema che deve allocare "una per una" le operazioni, rallentando il multitasking!

Attualmente, come sai, almeno Intel, Qualcomm, AMD e Nvidia stanno lavorando a nuovi processori ARM che, secondo me, rappresenteranno un vero salto di generazione, anche più performante degli attuali processori M3..

Come ho detto, non sono un esperto informatico, quindi chiedo scusa per le innumerevoli imprecisioni...

[NaVaJo]

Buon giorno
Vorrei dire la mia piccola i modesta opinione. Non voglio immettermi in discussioni tecnico / tattiche ( permettetemi la battuta) sui vari tipi di RAM anche perché sono rimasto indietro e non mi sono più aggiornato e/o documentato.
Però ho continuato a lavorare su pc diversi, sistemi operativi diversi, architetture diverse e programmi diversi. Come si è detto la Ram è Ram e i principi di funzionamento sono sempre gli stessi. Poi sul suo consumo ovviamente ci sono tanti fattori che entrano in gioco come i programmi che si usano, Ovviamente Apple ha fatto un lavoro ottimo sulla struttura fisica del suo hardware. Quindi diciamo che è tutto ottimizzato e tutto viene sfruttato al 100% senza sprechi da software progettato, scritto e ottimizzato con cura. Quindi se si usano i programmi giusti, 8 gb di RAM qui rendono meglio di un sistema assemblato con vari tipi di hardware, di qualità differenti. Però se uso programmi di terze parti fatte a pensi canem è tutto inutile. Io uso il mio Mac mini per un uso Basico per ora, il lavoro più grosso è stato quello di elaborare e gestire quasi un migliaio di foto e aggiustare un paio di video fatti con la mia d90 domenica scorsa ad una festa. Nessun problema riscontrato anche tenendo aperti sia mail che Safari. Però ad esempio non so quanto potrebbe influire ad esempio ascoltare la musica con iTunes nel mentre, visto che ascolto la musica con un apparato a parte. Quindi se si usa il pc per poche cose; navigare, social, gestione non professionale di foto e video ecc, ci si può ACCONTENTARE di 8gb di RAM. usando magari programmi nativi apple o di sicuro valore. Io stesso volevo 16 ma per me è già stato uno sforzo enorme prendere sto pc e lo sforzo l ho fatto sul disco visto che ho una montagna di roba, ma avrei voluto anche 16 gb di RAM Per stare tranquillo.
Mi ripeto: su linux ho usato programmi che anche con 16 mi portavano un consumo del casso quasi ad esaurire la ram ed altri Ben fatti che invece non arrivavo neanche a 5/6 di occupazione.
Che dire ? per me non vale la pena litigare fra di noi per ste cose, chi può prendesse senza pensarci i 16,
Fra tante verità soggettive, invece ce ne è una oggettiva: Apple ha una politica non proprio simpatica. I suoi costi sono sempre sproporzionati a quello che offre. 16 di ram e 512 di ssd dovrebbero essere il minimo sindacale offerto.
Ma cosi è ... Buon week end a tutti.

[fragrua]

Fra tante verità soggettive, invece ce ne è una oggettiva: Apple ha una politica non proprio simpatica. I suoi costi sono sempre sproporzionati a quello che offre. 16 di ram e 512 di ssd dovrebbero essere il minimo sindacale offerto.

Esattamente!

[SeM86]

Ciao! Che formato di memoria acquisteresti se fossi una persona che oltre all'uso comune acquisterebbe un M3 per photo e video editing, quindi dovrebbe far girare comodamente Photoshop (e altri programmi Adobe in generale) e DaVinci? E, magari, se volessi anche giochicchiare con Logic Pro e programmi di modellabile 3d tipo Rhinoceros?

Ciao,

è un po' complicata la storia se ti dedichi a grafica e video, tu considera che Final cut Pro X, che non è proprio un programmino, richiede 4 GB di RAM (su ARM), alternative come Da Vinci invece richiede MINIMO 16GB. Minimo.

Io penso che il motivo sia che Da Vinci non è scritto bene per ARM.

Stesso discorso per Adobe, hanno fatto una specie di porting per ARM in tutta fretta, ma c'è da capirli perchè una riscrittura fatta bene di tutti i software è un lavoro pazzesco.

Un po' come il vaccino anti Covid, troppo poco tempo e un mare di disastri

I requistiti minimi di Adobe Photoshop o Illustrator sono di 8GB, sempre su ARM, ma più ne hai e meglio è. Pazzesco, come su Intel.

Adobe è una merda.

Comunque Photoshop è uno dei pochi a essere stato riscritto un po' meglio, con 8GB funziona molto bene.

Se vai di M3 tuto migliora leggermente ma come detto sopra il problema è di terze parti, in questo caso devi adattarti usando il compromesso di acquistare un computer con tanta RAM.

Se invece vuoi provare delle alternative c'è Affinity, pensa che Photo scritto per ARM richiede 2GB di RAM, Affinity ha fattto un eccezionale lavoro.

Purtroppo Adobe è una merda ma è anche uno standard mondiale, molto difficile che chi usa Adobe passa ad Affinity, per quanto Affinity legge i plugin di Photoshop e molto altro. Ma se parti da zero allora NON devi usare Adobe.

Se ti occupi di grafica e video a livello professionale, e usi Adobe o Da Vinci prima di tutto ottima scelta l'M3 ma purtroppo devi andare con 16 GB di RAM.

I requisiti di Logic Pro, sono bassissimi, tieni presente che è stato scritto da Apple per la serie M, fai molto di più che giochicchiarci con 8GB.

Per qualunque programma, Apple o di terze parti, tanta ma tanta, ma tantissima memora SSD.

Ho letto articoli che parlavano di prendere almeno 48Gb.
Il MBP da cui ti scrivo è mid 2012 e lo sto tenendo vivo io tra aumento di RAM, cambio e spostamento dischi di memoria, pasta argentata e cose...sì sono un po' nerd, va ancora da dio, ma mi devo arrendere al fatto che d'ora in poi non troverò più aggiornamenti e software che ci gireranno su; già ad esempio OS mi ha abbandonata qualche aggiornamento fa, sono arenata su Catalina....

Il mio ragionamento sostanzialmente è il seguente: se devo prendere un Mac nuovo, dato che sono una che sfrutta i device fino all'osso e non li cambia ogni due per tre, mi conviene prenderlo con più di 16GB, dato che con questa nuova trovata (geniale, ma non troppo, a mio modesto parere) non si potrà implementare la RAM in un secondo momento come ho fatto su questo che uso ora, e secondo me i programmi d'ora diventeranno sempre più esigenti a livello di consumo di memoria...visto ad esempio che oramai il 4k sta diventando il minimo sindacale per i video e anzi già molti girano a 8...è inutile prendere lo stretto necessario di RAM, altrimenti tra un paio d'anni diventerebbe una macchina inutilizzabile. Va bene regalare tanti soldini a Apple, ma essere così fessi anche no.

Non capisco, al di là della RAM, perché alle porte del 2024 ancora si ostinino a vendere computer con SSD da 512Gb, è ridicolo...

Adobe è lo standard e non ci provo neanche a cambiare, perché non ho voglia di stare a ripartire da zero con cose che poi hanno sempre qualche limite qua o là.

48Gb è un'esagerazione?! BOH! Non sono più sicura di nulla...

[iStupid]

Ho letto articoli che parlavano di prendere almeno 48Gb.

Pozzetto direbbe ellamadonna!

A parte che il taglio da 48Gb non esiste su nessun Mac, o almeno non credo. Anche il Mac Studio salta da 32Gb a a 64Gb... non è che ti stai confondendo con un Intel? Ma cosa devi allestire uno studio di animazione tipo la Pixar?

Il mio ragionamento sostanzialmente è il seguente: se devo prendere un Mac nuovo, dato che sono una che sfrutta i device fino all'osso e non li cambia ogni due per tre, mi conviene prenderlo con più di 16GB

Se il tuo budget è molto alto e hai necessità di eseguire processi parecchio pesanti, come appunto fanno le grandi case di animazione video, nessuno ti impedisce di prenderlo con 32 o 64Gb.
Però devi necessariamente considerare anche il numero di core sia della CPU che della GPU, incrementare solo la RAM non ha molto senso...

Un Mac studio, bellissima macchina, con 64GB (il taglio minimo con M2 Ultra), con 24 core di CPU, 76 core di GPU e 1 Terabyte di SSD supera di poco i 6.000 Euro.

Non capisco, al di là della RAM, perché alle porte del 2024 ancora si ostinino a vendere computer con SSD da 512Gb, è ridicolo...

eh... la penso allo stesso modo, già lo capisco poco su un portatile un taglio da 256GB ma su un fisso 512Gb sono davvero pochi, non ha proprio senso, tutti i computer fissi dovrebbero avere come minimo 1 Terbyte, tu pensa a chi si occupa di video, tempo un mese e già saturano l'SSD...

Comunque ammesso che tu ti stia orientando su un compuer fisso mi permetto di consigliarti il Mac Studio base con l'M2 Max, 32 Gb di RAM ma SSD da 512GB, costa circa 2.500 Euro.
Macchina bellissima esteticamente, con un sistema di raffreddamento potentissimo. il doppio di un Mac mini, ma altrettanto silenzioso. L'ho usato anche se per poco e ti garantisco che è un super computer che non emette alcun rumore di ventole.
L'unico dubbio è se e quando verrà equipaggiato con M3.

Se invece devi prendere un portatile, qui non saprei con esattezza ma immagino che a parità di prestazioni i prezzi siano più alti.

oramai il 4k sta diventando il minimo sindacale per i video e anzi già molti girano a 8...è inutile prendere lo stretto necessario di RAM, altrimenti tra un paio d'anni diventerebbe una macchina inutilizzabile

Uso un Mac mini con 16 Gb di RAM e M2 Pro, nesssun problema con più tracce video 8K, ogni tanto qualche brevissimo lag, ricordati che c'è il Neural engine nel mio caso a 16 core. Ma uso Final cut che è di Apple ed è realmente scritto per ARM.

48Gb è un'esagerazione?! BOH! Non sono più sicura di nulla...

Se esistesse si lo è un'esagerazione, ma nemmeno tanto se l'ultizzo sarà molto pesante.
Cosa farai col Mac? magari sapendo l'utilizzo è più facile aiutarti

Nel mio caso edito video un paio di volte al mese, ma Photoshop e Ilustrator simulateamente con spesso After Effects che legge il formato Photoshop o Illustator in tempo reale (senza i livelli), nel frattempo ascolto Apple music e mi capita spesso di dover vedere dei video su Youtube, ho aperto Mail, Libreoffice, Keka che lascio sempre aperto e Textedit con cui prendo appunti veloci. Safari non ho idea di cosa sia, dicono che sia un browser ma per quanto mi riguarda non ci perdo nemmeno tempo, su 5 siti a malapena riesce ad aprirne 4 e pure male Safari è perfetto solo per aprire il sito Apple, ma già sul mio Macbook air tende a inchiodarsi quando ci sono le loro animazioni, Chrome invece fluido come l'olio

Safari, il peggior browser al mondo, fuori standard su tutto, è il più disprezzato da quasi tutti i programmatori che si rispettino. Sarà un progetto ancora in vita dgestito da qualche nipote pirla di Steve Jobs

Safari è una merda! come lo stagista schiavo di Boris




COmunque, il mio Macx mini è una bomba. Mai un rallentamento.
Ma stavo diventando pazzo prima di decidermi, anche io non ero sicuro di nulla ma oggi sono più che soddisfatto.