O.S. a confronto , dalle parole ai fatti.

[elfica55]

Ma quanto ti danno.................?????!!!?!?!?

[fidemar]

Ma quanto ti danno.................?????!!!?!?!?

La stessa ed identica cifra che Apple da a voi.

[elfica55]

Ma quanto ti danno.................?????!!!?!?!?

La stessa ed identica cifra che Apple da a voi.

Non avevo dubbi.......ma noi siamo più fortunati non dobbiamo fare straordinari sui cantieri delle minuscole soffici finestre

[Tano90]

Ma perchè non ci rinunci??? I milioni di utenti windows contenti non conoscono Mac (eccetto te e qualche altro inquilino di una clinica psichiatrica) e quelli che lo vedono per la prima volta lo comprano ad ogni costo, senza pentirsene.


Quindi, portaci tu qualcuno a cui non piace il Mac per le tue stesse ragioni e che non sia qualche ospite della tua schizofrenia (cioè non creare account multipli).

Buon week-end

[Dolcezeus]

A questo punto mi sembra doveroso scendere in campo...

Ho letto attentamente quello che kiruzzo e fidemar(Dovezza) hanno affermato;
kiruzzo sei apparso (dalla tue affermazioni) un utente dell'interfaccia grafica e con questo non ti voglio sminuire affatto mentre Dovezza sembra un tipo documentato che però tende come me ad attaccare subito prima di essere attaccato.

Detto questo vorrei focalizzare il punto dove si discuteva dell'architettura del SO;

Vorrei precisare che i driver non lavorano in kernel mode ma sono i processi (che usano i driver) a poter lavorare in kernel mode;
per le relative definizioni vi invito a consultare wikipedia.

Come tutti ben sappiamo windows Xp e anche il nuovissimo Vista utilizzano un modello architetturale a strati (monolitico) che Dovezza dovrebbe conoscere bene, in questo tipo di architettura anche se i processi lavorano in kernel mode il traffico di informazioni tra i layer (livelli) è notevolmente grande appesantendo tutti i livelli, differentemente possiamo affermare che Leopard usa un sistema ibrido tra kernel monolitico e microkernel che diminuisce notevolmente l'uso del kernel mode tra i processi aumentando le prestazioni dell'intero sistema.Vorrei precisare che il lavorare in kernel mode non è affatto un bene perchè processi indisciplinati (così si chiamano) comportano lo stallo dell'intero sistema ecco perchè solo il kernel deve lavorare in kernel mode.

Forse Dovezza quando parliamo di driver dovremmo parlare del gestore delle periferiche... e precisare che i driver possono essere installati in 3 modalità diverse:
1:in fase di compilazione del kernel (ottime prestazioni ma difficile aggiornare cn nuove periferiche il SO)
2:in fase di boot (prestazioni medie)
3:in fase di funzionamento (PnP)

la forza delle prestazioni dei driver di apple sta nel fatto di compilare i driver in fase di compilazione del kernel, ecco perchè l'hd apple è limitato e non gira su tante configurazioni come fa windows e poi in special modo è quello di avere un efficiente gestore delle SL (Shared Libary o DLL)che sono la rovina di windows; quelle che diciamo provocano problemi dopo aver installato nuovo Hd o SW.

Spero di essere stato chiaro anche se troppo prolisso.
Windows non è un cattivo sistema così dico a tutti quelli che mi vedono con il macbook è un sistema mediocre:
tipo c'è chi sceglie la fiat e chi la ferrari sono scelte, ricordandomi la publicità della croma: non importa solo dove arrivi ma anche come ci arrivi.

[fidemar]

Vorrei precisare che i driver non lavorano in kernel mode ma sono i processi (che usano i driver) a poter lavorare in kernel mode;
per le relative definizioni vi invito a consultare wikipedia.

Come tutti ben sappiamo windows Xp e anche il nuovissimo Vista utilizzano un modello architetturale a strati (monolitico) che Dovezza dovrebbe conoscere bene, in questo tipo di architettura anche se i processi lavorano in kernel mode il traffico di informazioni tra i layer (livelli) è notevolmente grande appesantendo tutti i livelli, differentemente possiamo affermare che Leopard usa un sistema ibrido tra kernel monolitico e microkernel che diminuisce notevolmente l'uso del kernel mode tra i processi aumentando le prestazioni dell'intero sistema.Vorrei precisare che il lavorare in kernel mode non è affatto un bene perchè processi indisciplinati (così si chiamano) comportano lo stallo dell'intero sistema ecco perchè solo il kernel deve lavorare in kernel mode.

Guarda che ti sbagli,

Le informazioni della gestione GPU da software non passano minimamente attraverso le funzioni kernel appesantendo la cpu ,
microsoft ha creato le istruzioni in una singola API e sgrava il Kernel da tali funzioni,
La nuova archittetura nasce con Vista e poi è stata estesa ad XP per consentire Nvidia e Ati di creare Driver omogenei e sotto questo aspetto Vista ha cominciato a battere l'insuperabile XP ,
Quindi oggi anche per il 3d avanzato ,archietettura rendering ETC Vista è preferibile ad XP ,

Per quanto riguarda Leopard il le funzioni kernel GPu sono snellite ma non eliminate come Vista.

Forse Dovezza quando parliamo di driver dovremmo parlare del gestore delle periferiche... e precisare che i driver possono essere installati in 3 modalità diverse:
1:in fase di compilazione del kernel (ottime prestazioni ma difficile aggiornare cn nuove periferiche il SO)
2:in fase di boot (prestazioni medie)
3:in fase di funzionamento (PnP)

la forza delle prestazioni dei driver di apple sta nel fatto di compilare i driver in fase di compilazione del kernel,

La forza delle prestazioni GPU leopard non mi risulta (nel senso prestante della cosa)

Quello che tu credi sia un vantaggio in realtà è la peggior mossa APple riparata poi (almeno dalle dichiarazioni ) in Snow leopard .
La soluzione separata dal Kernel è la migliore , ha richiesto il tempo necessario per essere ottimizzata (dalle 3th parti) ed ora i risultati sono esilaranti ,
ed hai dimenticato a priori un fattore fondamentale che si chiama
DIRECT X

ecco perchè l'hd apple è limitato e non gira su tante configurazioni come fa windows e poi in special modo è quello di avere un efficiente gestore delle SL (Shared Libary o DLL)che sono la rovina di windows; quelle che diciamo provocano problemi dopo aver installato nuovo Hd o SW.

L hd? vorrai dire l S.O.?

facendolo girare come la tua fase 2:in fase di boot (prestazioni medie), può girare su "ogni hardware"
e le dll erano la rovina iniziale di XP , ma questo è un discorso lungo e a parte,

Spero di essere stato chiaro anche se troppo prolisso.
Windows non è un cattivo sistema così dico a tutti quelli che mi vedono con il macbook è un sistema mediocre:
tipo c'è chi sceglie la fiat e chi la ferrari sono scelte, ricordandomi la publicità della croma: non importa solo dove arrivi ma anche come ci arrivi.

Vogliamo vedere chi è la Fiat e chi è la Ferrari?

[Dolcezeus]

fidemar(Dovezza) rispondi sempre senza ragionare e poi sembri che sia tu ad aver progettato le API, appuntu sulle API vorrei focalizzare l'attenzione le API sono librerie ed in quanto tali accedono a processi in Kernel mode.

poi scrivi:

Le informazioni della gestione GPU da software non passano minimamente attraverso le funzioni kernel appesantendo la cpu

e secondo te è una scelta vincente far accedere un processo direttamente alla periferica? Bravo...Bravo...Bravo...Ma dove hai studiato??

Per quanto riguarda Leopard le funzioni kernel GPu sono snellite ma non eliminate come Vista

e meno male! Ricordati che chi deve comandare è uno solo: Il Kernel !! Se tutti i processi facessero di testa loro sulle periferiche anche se coadiuvati da uno scheduler efficiente il lavoro della cpu scenderebbe ma sarebbe una sorta di spesa proletaria.

scrivi:

DIRECT X

devo soltanto farmi una risata ahahah! Ma se sono la rovina dell'intero sistema.. installi una versione aggiornata e va in conflitto con i Sw che utilizzano un'altra versione...caro mio alla microsoft non sanno neppure cos'è la retro-compatibilità.

facendolo girare come la tua fase 2:in fase di boot (prestazioni medie), può girare su "ogni hardware"
e le dll erano la rovina iniziale di XP , ma questo è un discorso lungo e a parte,

bhe lo hai scritto tu accontentati delle tue prestazioni medie e della Fiat.

[fidemar]

fidemar(Dovezza) rispondi sempre senza ragionare e poi sembri che sia tu ad aver progettato le API, appuntu sulle API vorrei focalizzare l'attenzione le API sono librerie ed in quanto tali accedono a processi in Kernel mode.

The new User-Mode Drivers in Windows Vista are not able to access the kernel directly but instead accesses it through a dedicated API.

e secondo te è una scelta vincente far accedere un processo direttamente alla periferica? Bravo...Bravo...Bravo...Ma dove hai studiato??

Scelta superba, e questo spiega meglio perchè per le workstation GPu calcolo 3d avanzato si preferisce Vista XP,
PS. non farmi linkare niente perchè sennò parto dalla silicon valley e sui miti 3d.

e meno male! Ricordati che chi deve comandare è uno solo: Il Kernel !! Se tutti i processi facessero di testa loro sulle periferiche anche se coadiuvati da uno scheduler efficiente il lavoro della cpu scenderebbe ma sarebbe una sorta di spesa proletaria.

Chi ti ha parlato di 2 kernel haha

scrivi:

DIRECT X

devo soltanto farmi una risata ahahah! Ma se sono la rovina dell'intero sistema.. installi una versione aggiornata e va in conflitto con i Sw che utilizzano un'altra versione...caro mio alla microsoft non sanno neppure cos'è la retro-compatibilità.

Mi dispiace che ti eri presentato pure bene e poi sei finito peggio degli altri.
Quando si hanno le nuovi APi direct X (api non è un kernel ) non necessita assolutamente avere anche le vecchie versioni ,in alcuni casi potrebbero servire solo alcuni file, d'ora in avanti setirai sempre e solo parlare di DX che hanno letteralmente affossato le open GL, e su questo potrei farti parlare con un amico (spero possa intervenire)

]facendolo girare come la tua fase 2:in fase di boot (prestazioni medie), può girare su "ogni hardware"
e le dll erano la rovina iniziale di XP , ma questo è un discorso lungo e a parte,

bhe lo hai scritto tu accontentati delle tue prestazioni medie e della Fiat.[/quote]


e chi lo dovrebbe usare scusa?

[Dolcezeus]

boh secondo me sei Dislessico mi spieghi che significano queste risposte:

Chi ti ha parlato di 2 kernel haha

quando mai se ne è parlato?

e chi lo dovrebbe usare scusa?

questa proprio nn l'ho capita!

poi scrivi:

in alcuni casi potrebbero servire solo alcuni file

allora per usare un pc devi essere un ingegnere e/o programmatore oppure accendere ed usare come si fa con un Mac?

[Dolcezeus]

aggiungo:

Scelta superba,

azz allora siamo in molti gli incompetenti...meno male che ci sei tu e gli ingegneri di Bill Gates.

senti Dovezza secondo me non sai neppure cos'è un SO, forse ti sei documentato ma non hai mai provato mai a fare un LFS, quindi non immagini neppure cosa significhi progettare e realizzare un SO.
Con questo nulla da togliere alla tua passione ma senza studio non si può fare nulla se vuoi posso passarti un pò di testi da studiare non preoccuparti un paio di anni di studio e capirai cos'è un SO.

A vorrei solo dirti che sn un ingegnere informatico specializzato in sistemi embedded con core linux e di compilazioni di kernel ne progetto una centinaia all'anno.
Già linux è di gran lunga più efficiente di windows perchè essendo anche lui monolitico è cmq modulare cosa che windows non sà neppure cos'è!

Ti ripeto windows è un sistema mediocre, che punta alla quantità e non alla qualità, che vuole che ogni anno ti cambia il pc e che pretende di essere affidabile ma fa acqua da tutte le parti figurati che io non essendo un mago di hacking solo con la shell ho fatto parecchi danni ad un pc di un tizio che aveva provato ad attaccare il mio server.

Rassegnati forse è meglio una vita da mediano....

[Tano90]

Dolcezeus, mi inchino




( NB: nun facit e malat )

[fidemar]

Scelta superba,

azz allora siamo in molti gli incompetenti...meno male che ci sei tu e gli ingegneri di Bill Gates.

Effettivamente è stata la salvezza del mondo.
Oggi pagheresti un Mac 19 mila euro e un IBM con red Hat circa 90 mila euro.

senti Dovezza secondo me non sai neppure cos'è un SO, forse ti sei documentato ma non hai mai provato mai a fare un LFS, quindi non immagini neppure cosa significhi progettare e realizzare un SO.
Con questo nulla da togliere alla tua passione ma senza studio non si può fare nulla se vuoi posso passarti un pò di testi da studiare non preoccuparti un paio di anni di studio e capirai cos'è un SO.

A vorrei solo dirti che sn un ingegnere informatico specializzato in sistemi embedded con core linux e di compilazioni di kernel ne progetto una centinaia all'anno.
Già linux è di gran lunga più efficiente di windows perchè essendo anche lui monolitico è cmq modulare cosa che windows non sà neppure cos'è

Appunto sei specializzato in embedded Linux , e che sei ingegnere o quello che vuoi con me non t'improfumare troppo che non è il caso.
avresti potuto farmi un termine di paragone con Windows CE.
e non ne parliamo poi della sicurezza linux e sistemi embedded, ne sai qualcosa no?

Ti ripeto windows è un sistema mediocre, che punta alla quantità e non alla qualità, che vuole che ogni anno ti cambia il pc e che pretende di essere affidabile ma fa acqua da tutte le parti figurati che io non essendo un mago di hacking solo con la shell ho fatto parecchi danni ad un pc di un tizio che aveva provato ad attaccare il mio server.

????? Parliamo di Windows o di OSX?
Fino a prova contraria è Windows che gira su ogni hardware , e se per necessità devi fare un upgrade non hai quasi mai bisogno di cambiare l'intero PC.
Puoi tu decidere (se ne sei capace) che hardware occore per determinati compiti, non te lo viene a dire barba bianca con 60 minuti di show e 3 minuti di contenuto.

Rassegnati forse è meglio una vita da mediano....

Non ho nulla da rassegnarmi ,
Stai parlando campato in aria alla prova dei fatti posso solo dirti che dopo il primo post hai perso tutti i punti non riesci a portare una logica del discorso.

Windows è vero fa quantità OEM, la qualità la fa l user.





edit

ps

se vuoi spiegazioni inerenti alle DirectX

ne stavamo parlando qui nelle ultime pagine
http://www.hwupgrade.it/forum/showthrea ... st23308822

posta le tue domande , un addetto ai lavori
l user cdimauro ti risponderà in breve tempo tra ingegneri lui si spiega meglio di me.

[fidemar]

Rinnovo l invito che forse prima nel riedit non è stato chiaro.
Per tutte le info inerenti alle tue accuse contro le signore DirectX
Ce un bel sviluppatore chiamato da me in causa ad offrirti tutte le dritte le info tecniche etc etc..
il Nick della persona in questione è CDIMAURO
il post che possiamo sfruttare è il seguente

http://www.hwupgrade.it/forum/showthrea ... st23308822

[Dolcezeus]

non ne parliamo poi della sicurezza linux

chè chè la sicurezza...ma lo sai che l'FBI ha firewall sviluppati su sitemi linux e che 80% di server e router(quelli dei provider) utilizzano sistemi linux e protocolli sviluppati dalla comunità open...ti prego documentati...nn hai idea neppure di come sia nata internet ed il tcp-ip.

Puoi tu decidere (se ne sei capace) che hardware occore per determinati compiti, non te lo viene a dire barba bianca con 60 minuti di show e 3 minuti di contenuto.

Che dici ! Lo sai meglio di me che la pubblicità è l'anima del commercio ed lo sappiamo tutti che il caro Steve è diventato un personaggio che ci può fare se riscuote così tanto successo.

Windows è vero fa quantità OEM, la qualità la fa l user

Allora mi dai ragione! Come ho scritto io bisogna essere ingegneri o addetti ai lavori per usare windows...se invece vuoi accendere ed usare comprati un mac.

posta le tue domande , un addetto ai lavori
l user cdimauro ti risponderà in breve tempo Wink tra ingegneri lui si spiega meglio di me.

non ho bisogno di un confronto con un collega, non sono qui per confrontarmi con nessuno ma solo per farti riflettere e farti capire che difendi un sistema mediocre.

Fino a prova contraria è Windows che gira su ogni hardware , e se per necessità devi fare un upgrade non hai quasi mai bisogno di cambiare l'intero PC.

Stai portando acqua al mio mulino, windows è un sistema mediocre per hardware mediocre quello che è importante quando bisogna fare una cosa sono (oltre la conoscenza) anche gli strumenti adatti se hai bisogno di qualità e semplicità ti prendi in G5 oppure acquista la mobo+lacpu+laGpu+le ram+gli Hd+l'alimentatore assembli (bestemmie incluse) e poi ti fai quella bella installazione e poi ci metti i driver delle scheda audio della scheda video le directx i dirver per la webcam i driver per la stampante ecc...E NON FUNZIONERÀ LO SCANNER Ahahaha altrimenti ti prendi un mac apri lo scatolo..togli le protezione...metti la spina e lavori! Enjoy !!!

Ah dimenticavo per spiegazioni inerenti ai SO rivolgiti pure a me sarò lieto di spiegarti qualunque cosa

[fidemar]

ma quale acqua al tuo mulino?

è mai possibile che un interoperabilità comunicativa con un mac user non esiste?

Assemblare un PC oggi lo puo fare anche un bambino,
se non sei capace puoi andare nel sito del ed usare un configurator, cosi come tanti altri siti Essedi shop etc.

direct x dici di capirne? bene puoi confrontarti con uno sviluppatore o no?
Anche i tuoi amici sarebbero felici di appurare le tue ipotesi ,
io posso essere generico li puoi confrontarti con un buon tecnico che non aspetta altro che te.

Ad ora stai portando solo chiacchiere ed il sistema mediocre resta OSX fino a quando non mi dimostri che è capace di girare appieno su ogni configurazione hardware esistente.
Per la sicurezza poi ne riparliamo.


a dimenticavo.

ad SO non è cosa tua , lascia perdere